16 Fragen / Questions

[DFUx]

Ich ziehe meinen letzten Kommentar/Meine letzte Frage zurück.

DFUx

[lukas]

Ich habe den Aufgabentext so verstanden, dass für David die Kosten bei drei Zimmern geringer oder gleich hoch sein müssen, wie bei einer höheren Zimmerzahl. 
Ist das so wirklich korrekt? 

Viele Grüße
DFUx

Ja, das ist wirklich korrekt so.

[lukas]

Ich ziehe meinen letzten Kommentar/Meine letzte Frage zurück.

DFUx

Ah okay, ich habe jetzt trotzdem schon geantwortet.

[Abronsius]

Nur zur Sicherheit: Ich nehme an, dass in Regel 3 z nicht die gleiche Schafsart für alle Paare x,y sein muss wie im Beispiel mit drei Schafsarten.

[lukas]

zu Bedingung 3: Ich verstehe das im Sinne von: "Für je zwei verschiedene Schafarten x und y gibt es ..." .

Die Schafsarten dürfen durchaus auch gleich sein. Aber die Aussage ist so zu verstehen, dass es für alle möglichen Paare x,y je eine Schafsart z gibt.

Auch (w,w) ist ein Paar! Also: gilt Regel 3 für alle x.y. oder nur für "echte" Paare mit x und y verschieden?

Außerdem zeigt die Menge an Fragen zu Regel 3 klar ein Problem auf. Müssen wir das wirklich durch unzählige Fragen klären, oder ist es nicht vielmehr Sache des Aufgabenstellers, die Regel zu präzisieren?

Regel 3 gilt für alle Paare.

Ich verstehe, dass die Regel 3 nicht einfach verständlich ist. Meiner Meinung nach ist sie aber klar und präzise formuliert und auch nicht unverständlich. Bis auf die Frage mit den Paaren finde ich, ließ sich alles ohne zusätzliche Annahmen oder Zweideutigkeiten erklären.
Und im Forum gibt es ja bereits ein konkretes Gegenbeispiel.

Das heißt natürlich nicht, dass keine weiteren Fragen zu Regel 3 beantwortet werden. Ich möchte damit nur ausdrücken, dass ich eine generell weitere Erklärung für Regel 3 zu weit führend finde.

Ich werde allerdings das Gegenbeispiel ohne weiteren Kommentar der Zusammenfassung hinzufügen.

[lukas]

Nur zur Sicherheit: Ich nehme an, dass in Regel 3 z nicht die gleiche Schafsart für alle Paare x,y sein muss wie im Beispiel mit drei Schafsarten.

Ja, deine Annahme ist korrekt. z darf für unterschiedlich Paare x,y natürlich variieren.

[Evarist]

Ich blicke die dritte Regel nach wie vor nicht so richtig. ...

Nein, denn in Zimmer 1 ist ja w aber kein s. Es muss ja entweder nichts von x,y,z drin sein, oder wenn das nicht stimmt auf jeden Fall z und dazu noch x und/oder y.

Aha! Dann ist der erste Teil von Regel 3 "Entweder gibt es keine Schafe der Art x,y oder z in diesem Zimmer" zu lesen als "weder der Art x, noch der Art y, noch der Art z". Dann verstehe ich die Regel. Das könnte man aber schon präziser ausdrücken, ohne sich etwas zu vergeben!

[lukas]

Ich blicke die dritte Regel nach wie vor nicht so richtig. ...

Nein, denn in Zimmer 1 ist ja w aber kein s. Es muss ja entweder nichts von x,y,z drin sein, oder wenn das nicht stimmt auf jeden Fall z und dazu noch x und/oder y.

Aha! Dann ist der erste Teil von Regel 3 "Entweder gibt es keine Schafe der Art x,y oder z in diesem Zimmer" zu lesen als "weder der Art x, noch der Art y, noch der Art z". Dann verstehe ich die Regel. Das könnte man aber schon präziser ausdrücken, ohne sich etwas zu vergeben!

Okay okay, darüber könnte man sich streiten  Trotzdem schön zu hören, dass du die Regel verstanden hast.

[Lyro]

Auch wenn es schon viele Fragen dazu gab, verstehe ich Regel 3 noch immer nicht... Ich hab es so gedeutet, dass entweder nur eine Art x, y, oder z fehlen darf, oder die Art z und mindestens eine weitere Art x oder y vorhanden seinmuss. Allerdings wäre das im Beispiel mit z=s doch erfüllt, wobei es hieß, das ginge nicht? Wenn z=s ist, wäre in Zimmer 1 die Regel doch erfüllt, da nur z fehlt und somit der erste Teil der Regel zutrifft... Wo ist mein Denkfehler?

[adventsmann]

"Es stellt sich heraus, dass jeder von ihnen nur 3 Zimmer für eine günstigste Aufteilung benötigt."
Soll das bedeuten, dass auch mit mehr Zimmern keine kostengünstigere Aufteilung möglich wäre?