Ich habe versucht die Wachstumsrate der Folge zu untersuchen. Die exakte Zahl c(n) der Schafe erfüllt
c(x) - c(x-1) = 2 c(x/2) (x/2 aufgerundet)
Die Folge
- wächst schneller als ein Polynom x^k (denn da wäre die linke Seite von der Ordnung O(x^(k-1)) < die rechte Seite O(x^k))
- wächst langsamer als exponentiell b^x (denn da wäre die linke Seite O(b^x) > die rechte Seite O(b^(x/2)))
Also irgendetwas zwischen polynomiell und exponentiell.
Mein Ansatz: Wenn die asymptotische Wachstumsrate durch eine (stetige, glatte) Funktion f beschrieben werden kann, dann sollte sie (wegen der obigen Gleichung für c) die Differentialgleichung
f'(x) = 2 f(x/2)
erfüllen. Das ist keine gewöhnliche Differentialgleichung wegen der unterschiedlichen Argumente x und x/2, aber bei vorgegebem Anfangswert z.B. f(0) = 1 sollte sie trotzdem eine eindeutige Lösung haben.
Eine geschlossene Lösung konnte ich leider nicht finden (Aber z.B. kommt man mit f(x) = 2^(1/2 log2(x)^2) relativ nah ran, dann ist f'(x) / 2f(x/2) = const. * log2(x), das wächst also ein wenig schneller)
Dafür kann man relativ gut die Funktion approximativ auswerten und mit den exakten Werten vergleichen und tatsächlich scheint f(n)/c(n) gegen eine Konstante (ca 1.255) zu konvergieren und somit f(n)/1.255 eine sehr gute Näherung für c(n) für "große" n.
Hier ist eine Tabelle:
Code:
k f(k)/1.255 c(k)
(approx.) (exakt)
-----------------------------
2^1 10^0.923 10^0.477
2^2 10^1.488 10^1.176
2^3 10^2.240 10^2.045
2^4 10^3.197 10^3.085
2^5 10^4.372 10^4.310
2^6 10^5.776 10^5.742
2^7 10^7.417 10^7.398
2^8 10^9.302 10^9.291
2^9 10^11.436 10^11.430
2^10 10^13.825 10^13.821
2^11 10^16.472 10^16.470
2^12 10^19.382 10^19.380
2^13 10^22.555 10^22.555
2^14 10^25.996 10^25.996
2^15 10^29.706 10^29.706
2^16 10^33.687 10^33.687
2^17 10^37.942 10^37.942
2^18 10^42.471 10^42.471
2^19 10^47.276 10^47.276
2^20 10^52.359 10^52.359
2^21 10^57.720 10^57.720
2^22 10^63.360 10^63.360
2^23 10^69.281 10^69.281
2^24 10^75.483 10^75.483
2^25 10^81.967 10^81.967
2^26 10^88.734 10^88.734
2^27 10^95.785 10^95.785
2^28 10^103.119 10^103.119
2^29 10^110.739
2^30 10^118.644
2^31 10^126.834
2^32 10^135.312
2^33 10^144.075
2^34 10^153.127
2^35 10^162.465
2^36 10^172.092
2^37 10^182.007
2^38 10^192.211
2^39 10^202.704 10^202.704073 (von Georg J. aus D.)
2^40 10^213.486
2^41 10^224.558
2^42 10^235.920
2^43 10^247.573
2^44 10^259.515
2^45 10^271.748
2^46 10^284.273 10^284.272647 (von Georg J. aus D.)
2^47 10^297.088
2^48 10^310.195
2^49 10^323.593
2^50 10^337.283
2^51 10^351.265
2^52 10^365.540
2^53 10^380.106
2^54 10^394.965
2025^5 10^408.970
2^55 10^410.117
2^56 10^425.561
2^57 10^441.299
2^58 10^457.329
2^59 10^473.653
2^60 10^490.270
Aufgrund der guten Übereinstimmung mit den exakt berechneten Werten an 2er-Ptenzen gehe ich daher davon aus, dass